食品安全法應明確細化各部門(mén)監管范圍

　　十二屆全國人大常委會(huì )第九次會(huì )議分組審議食品安全法修訂草案。部分委員和代表認為，監管部門(mén)的職責劃分不明確，職能銜接上存在漏洞，縣級以上人民政府食品藥品管理部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)應當加強溝通。修法時(shí)應明確細化各部門(mén)責任，實(shí)行監管責任終身制。

　　分段監管權責不明 農產(chǎn)品、食品管理邊界待明晰

　　全國人大代表鮑家科說(shuō)，我們國家的食品安全監管的體制采取了部門(mén)分段監管的模式，各個(gè)監管部門(mén)的職責劃分不明確，職能銜接上存在漏洞，容易出現相互的推諉和監管的空白地帶。

　　對此，董中原委員建議，應明確國務(wù)院食品安全委員會(huì )是制定規則、實(shí)施和指導地方監管的**、**的食品安全監管機構。比如，縣級以上人民政府食品藥品管理部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)應當加強溝通?！叭绻吔绮磺?，就可能出現重復監管或者檢測的空當?！笔Y巨峰委員認為。

　　不少委員指出，修法時(shí)應做好食品安全法和農產(chǎn)品質(zhì)量安全法的銜接。劉振偉委員認為，“我們過(guò)去的管理體制是分段管理，當然現在有一些整合，但食用農產(chǎn)品和食品的界限實(shí)踐中不是很清楚，管理的邊界也不是完全清晰?！?/p>

　　洪毅委員說(shuō)，**章第2條中只是把生產(chǎn)環(huán)節和經(jīng)營(yíng)環(huán)節納入了食品安全的范圍，沒(méi)有把食品安全的源頭環(huán)節納入進(jìn)去，只是提出了供食用的源于農業(yè)的初期產(chǎn)品，也就是食用農產(chǎn)品的質(zhì)量管理，按照農產(chǎn)品的質(zhì)量安全法有關(guān)規定來(lái)監管的，沒(méi)有將兩部法律有效地銜接起來(lái)，統籌考慮。

　　落實(shí)地方官員責任

　　實(shí)行監管責任終身制

　　全國人大財政經(jīng)濟委員會(huì )副主任委員邵寧說(shuō),這次修改一個(gè)重要的方面是加大對政府的追責?！叭绲?41條之后基本都是新增加的內容，政府要做的工作很多，風(fēng)險也很大?！薄霸诒Ｕ鲜称钒踩倪^(guò)程中，政府的主要責任在行業(yè)規范、行業(yè)管理以及食品安全的監管?！罢块T(mén)作為食品安全的監管部門(mén)，也要承擔起責任，要實(shí)行監管責任終身制?！痹谧蛱斓膶徸h中，梁勝利委員指出。

　　蘇曉云委員認為，應強化責任追究，地方的行政長(cháng)官應該對地方的食品安全負全責?！爱斎徊恢皇且粋€(gè)主要**負責的問(wèn)題，管理單位、生產(chǎn)單位、執法主體該負什么責任，都應該明確，應該強化?！?/p>

　　草案進(jìn)一步加大了違法處罰力度，但白志健、黃潤秋等多位委員認為仍然不足以震懾違法企業(yè)，列席會(huì )議的全國人大代表趙靜建議取消罰款*高上限。

　　基層存在監管盲點(diǎn)

　　宜建立由下而上的問(wèn)責制

　　羅亮權委員說(shuō)，不少生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者見(jiàn)利忘義，加之地方政府和部門(mén)監管脫節不到位的問(wèn)題，食品安全問(wèn)題成為一大公害?！敖ㄗh省、州、縣都要建立一支食品安全執法隊伍，有人專(zhuān)管查處工作。對食品藥品監管部門(mén)沒(méi)有按照食品安全法規定要求，在執法中有失職瀆職的，也要追究食品監督部門(mén)人員的行政法律責任?！比蚊瘱|委員在就食品安全法所做的調研中發(fā)現，部分食品安全監管人員在工作中存在“三重三輕”的問(wèn)題：“重審批輕管理，重形式上的檢查輕實(shí)質(zhì)的檢查，重罰款輕服務(wù)?！睘榇?，任茂東委員建議，建立由下而上的問(wèn)責制?！皯黾右幎?，消費者或者其委托人、或律師有權追究管理者的民事責任。不僅追究企業(yè)的責任，同時(shí)追究監管人員的民事賠償責任?！?/p>

　　龍超云委員說(shuō)，食品安全問(wèn)題的重點(diǎn)和難點(diǎn)在農村，建議將修訂草案第6條**款中“縣級以上地方人民政府”修改為“地方各級人民政府”，把基層政府包括在內。

　　對話(huà)

　　地方官員：監管劃分不明易引起部門(mén)“扯皮”

　　趙靜（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“趙”），全國人大代表，九三學(xué)社福建省副主委、漳州市主委，福建省漳州市人民政府副市長(cháng)，2007年到2011年曾分管漳州市食品安全工作。

　　北青報：您在分管食品安全監管工作中遇到的*大問(wèn)題是什么？

　　趙：多頭管理，體制不暢。特別是遇到大的食品安全事件，部門(mén)之間職能范圍的界定問(wèn)題就尤為突出。我記得2011年的時(shí)候，全國大范圍出現“瘦肉精”案件，我們做專(zhuān)項整治的時(shí)候，曾重點(diǎn)抓過(guò)這個(gè)問(wèn)題。但當時(shí)查問(wèn)題的時(shí)候遭遇過(guò)部門(mén)之間的“扯皮”現象。

　　后來(lái)我們參照著(zhù)中編辦的《機關(guān)單位的三定方案》去追責，由于其中明確瘦肉精歸農業(yè)部門(mén)管理，這樣才把關(guān)系理順。

　　這次修訂方案里講到檢測檢疫的話(huà)題，有些委員提出到縣一級整合資源，這個(gè)到現實(shí)中操作難度其實(shí)很大。比如檢驗檢疫部門(mén)、海關(guān)是“條條”，農業(yè)部門(mén)歸在地方，那么這些檢測結果、信息如何互通？如果食品生產(chǎn)企業(yè)樣品送檢，送檢也是要錢(qián)的，那么這部分經(jīng)費從哪里出也是一個(gè)問(wèn)題。

　　北青報：?jiǎn)?wèn)責一般都走什么程序？

　　趙：按照修訂草案的規定，食品安全管理工作總體歸到食品藥品監督管理局。如果地方出現了食品安全事件，可能會(huì )從市一級、縣一級的食品藥品監督部門(mén)層面出發(fā)，再到政府的分管**，大概是這樣一個(gè)追責過(guò)程。

　　北青報：如何看待這次修訂中加大對政府的追責力度問(wèn)題？

　　趙：我個(gè)人認為，修訂草案里對經(jīng)營(yíng)主體的處罰力度還不夠，不太符合“*嚴格”這個(gè)說(shuō)法。對于政府部門(mén)有關(guān)責任人的表述還比較清楚。

　　草案里加大對官員的追責力度，我覺(jué)得能起到警示作用。起碼從源頭抓起，先敲警鐘，符合“預防為主”這樣一個(gè)原則。這對每一個(gè)負責食品安全工作的**提出了更高的要求，因為有了這部法，對于責任的界定更明確，可以讓官員更有責任意識。